第九节论自由

第九节　论自由

「不自由，毋宁死。」斯语也，实十八、九两世纪中，欧美诸国民所以立国之本原也。自由之义，适用于今日之中国乎？曰︰自由者，天下之公理，人生之要具，无往而不适用者也。虽然，有真自由，有伪自由；有全自由，有偏自由；有文明之自由，有野蛮之自由。今日自由云自由云之语，已渐成青年辈之囗头禅矣。新民子曰：「我国民如欲永享完全文明真自由之福也，不可不先知自由之为物果何如矣。」请论自由。

自由者，奴隶之对待也。综观欧美自由发达史，其所争者不出四端：一曰政治上之自由，二曰宗教上之自由，三曰民族上之自由，四曰生计上之自由。〈即日本所谓经济上自由〉政治上之自由者，人民对于政府而保其自由也。宗教上之自由者，教徒对于教会而保其自由也。民族上之自由者，本国对于外国而保其自由也。生计上之自由者，资本家与劳力者相互而保其自由也。而政治上之自由，复分为三：一曰平民对于贵族而保其自由，二曰国民全体对于政府而保其自由，三曰殖民地对于母国而保其自由是也。自由之征诸实行者，不外是矣。

以此精神，其所造出之结果，厥有六端︰ (一) 四民平等问题：凡一国之中，无论何人，不许有特权；〈特别之权利与齐民异者〉是平民对于贵族所争得之自由也。 (二) 参政权问题：凡生息于一国中者，苟及岁而即有公民之资格，可以参与一国政事；是国民全体对于政府所争得之自由也。 (三) 属地自治问题：凡人民自殖于他土者，得任意自建政府，与其在本国时所享之权利相等；是殖民地对于母国所争得之自由也。 (四) 信仰问题：人民欲信何教，悉由自择，政府不得以国教束缚干涉之；是教徒对于教会所争得之自由也。 (五) 民族建国问题﹕一国之人，聚族而居，自立自治，不许他国若他族握其主权，并不许干涉其毫末之内治，侵夺其尺寸之土地；是本国人对于外国所争得之自由也。 (六) 工群问题：〈日本谓之劳动问题，或社会问题。〉凡劳力者，自食其力，地主与资本家，不得以奴隶畜之；是贫民对于素封者所争得之自由也。试通览近世三、四百年之史记，其智者敝口舌于庙堂，其勇者涂肝脑于原野，前者仆，后者兴，屡败而不悔，弗获而不措者，其所争岂不以此数端耶？其所得岂不在此数端耶？试一述其崖略。

昔在希腊罗马之初政，凡百设施，谋及庶人。共和自治之制，发达盖古。然希腊纯然贵族政体，所谓公民者，不过国民中一小部分，而其余农工商及奴隶，非能一视也。罗马所谓公民，不过其都会中之拉丁民族，而其攻取所得之属地，非能一视也。故政治上之自由，虽远滥觞于希腊，然贵族之对平民也，母国之对属地也，本国人之对外国也，地主之对劳力者也；其种种侵夺自由之弊，亦自古然矣。及耶稣教兴，罗马帝国立，而宗教专制政治专制乃大起。中世之始，蛮族猖披，文化蹂躏，不待言矣。及其末也，则罗马皇帝与罗马教皇，分司全欧人民之躯壳、灵魂两界，生息于肘下而不能自拔。故中世史者，实泰西之黑暗时代也。及十四、五世纪以来，马丁路得兴，一抉旧教藩篱，思想自由之门开，而新天地始出现矣。尔后二、三百年中，列国或内争，或外伐，原野餍肉，溪谷填血，天日惨淡，神鬼苍黄，皆为此一事而已。此为争宗教自由时代。及十七世纪，格林威尔起于英。十八世纪，华盛顿兴于美，未几而法国大革命起，狂风怒潮，震撼全欧。列国继之，云滃水涌，遂使地中海以西，亘于太平洋东岸，无一不为立宪之国。加拿大、澳洲诸殖民地，无一不为自冶之政。直至今日，而其机未止。此为争政冶自由时代。自十六世纪，荷兰人求脱西班牙之轭，奋战四十余年。其后诸国踵兴，至十九世纪，而民族主义磅礡于大地。伊大利、匈加利之于奥大利；爱尔兰之于英伦；波兰之于俄、普、奥三国；巴干半岛诸国之于土耳其，以至现今波亚之于英，菲律宾之于美，所以死亡相踵而不悔者，皆曰非我种族，不得有我主权而已。虽其所向之目的，或达或不达，而其精神一也。此为争民族自由时代。〈民族自由与否，大半原于政治，故此二者其界限常相混。〉前世纪〈十九〉以来，美国布禁奴之令，俄国废农佣之制，生计界大受影响。而廿、卅年来，同盟罢工之事，所在纷起。工厂条例，陆绩发布。自今以往，此问题遂将为全地球第一大案。此为争生计自由时代。凡此诸端，皆泰西四百年来改革进步之大端，而其所欲以去者，亦十之八九矣。噫嘻！是遵何道哉？皆「不自由毋宁死」之一语，耸动之，鼓舞之，出诸壤而升诸霄，生其死而肉其骨也。於戏！璀璨哉！自由之花。於戏！庄严哉！自由之神。

近世史中争自由之大事年表

今将近世史中争自由之大事，列一年表如下︰<表暂缺>

由此观之，数百年来世界之大事，何一非以自由二字为之原动力者耶？彼民之求此自由也，其时不同，其国不同，其所需之种类不同；故其所来者亦往往不同。要其用诸实事而非虚谈，施诸公敌而非私利一也。试以前所列之六大问题，复按诸中国。其第一条四民平等问题，中国无有也。以吾自战国以来，即废世卿之制，而阶级陋习，早已消灭也。其第三条属地自治问题，中国无有也。以其无殖民地于境外也。其第四条信仰问题，中国更无有也。以吾国非宗教国，数千年无教争也。其第六条工群问题，他日或有之，而今则尚无有也。以其生计界尚沉滞，而竞争不剧烈也。然则今日吾中国所最急者，惟第二之参政问题，与第四之民族建国问题而已。此二者事本同源，苟得其乙，则甲不求而自来。苟得其甲，则乙虽弗获，犹无害也。若是夫吾侪之所谓自由，与其所以求自由之道，可以见矣。

自由之界说曰：「人人自由，而以不侵人之自由为界。」夫既不许侵人自由，则其不自由亦甚矣。而顾谓此为自由之极则者何也？自由云者，团体之自由，非个人之自由也。野蛮时代个人之自由胜，而团体之自由亡。文明时代团体之自由强，而个人之自由灭。斯二者盖有一定之比例，而分毫不容忒者焉。使其以个人之自由为自由也，则天下享自由之福者，宜莫今日之中国人若也。绅士武断于乡曲，受鱼肉者莫能抗也。驵商逋债而不偿，受欺骗者莫能责也。夫人人皆可以为绅士，人人皆可以为驵商，则人人之自由亦甚矣。不宁惟是，首善之区，而男妇以官道为圊牏，何其自由也。市邑之间，而老稚以鸦片为菽粟，何其自由也。若在文明国，轻则罚锾，重则输城旦矣。诸类此者，若悉数之，则更十仆而不能尽。由是言之，中国人自由乎？他国人自由乎？顾识者揭橥自由之国，不于此而于彼者何也？野蛮自由，正文明自由之蟊贼也。文明自由者，自由于法律之下。其一举一动，如机器之节腠；其一进一退，如军队之步武。自野蛮人视之，则以为天下之不自由，莫此甚也。夫其所以必若是者何也？天下未有内不自整，而能与外为竞者。外界之竞争无已时，则内界之所以团其竞争之具者，亦无已时。使滥用其自由，而侵他人之自由焉，而侵团体之自由焉。则其群固已不克自立，而将为他群之奴隶，夫复何自由之能几也？故真自由者必能服从。服从者何？服法律也。法律者，我所制定之，以保护我自由，而亦以箝束我自由者也。彼英人是已。天下民族中，最富于服从性质者，莫如英人。其最享自由幸福者，亦莫如英人。夫安知乎服从之即为自由母也？嗟夫！今世少年，莫不嚣嚣言自由矣。其言之者，固自谓有文明思想矣。曾不审夫泰西之所谓自由者，在前此之诸大问题，无一役非为团体公益计，而决非一私人之放恣桀骜者所可托以藏身也。今不用之向上以求宪法，不用之排外以伸国权，而徒耳食一二学说之半面，取便私图，破坏公德，自返于野蛮之野蛮。有规语之者，犹敢腼然抗说曰：「吾自由！吾自由！」吾甚惧乎「自由」二字，不徒为专制党之口实，而实为中国前途之公敌也。

「爱」主义者，天下之良主义也。有人于此汲汲务爱己，而曰我实行爱主义可乎？「利」主义者，天下之良主义也。有人于此，孳孳务利己，而曰我实行利主义可乎？「乐」主义者，亦天下之良主义也。有人于此，媞媞务乐己，而曰我实行乐主义，可乎？故凡古贤今哲之标一宗旨以易天下者，皆非为一私人计也。身与群校，群大身小。诎身伸群，人治之大经也。当其二者不兼之际，往往不爱己、不利己、不乐己，以达其爱群利群乐群之实者有焉矣。佛言：「我不入地狱，谁入地狱？」佛之说法，岂非欲使众生脱离地狱者耶？而其下手，必自亲入地狱始。若是乎有志之士，其必悴其形焉，困衡其心焉，终身自栖息于不自由之天地，然后能举其所爱之群与国而自由之也，明矣。今世之言自由者，不务所以进其群其国于自由之道，而惟于薄物细故日用饮食，龂龂然主张一己之自由。是何异箪豆见色，而曰我通功利派之哲学，饮博无赖，而曰我循快乐派之伦理也。战国策言：「有学儒三年，归而名其母者。」吾见夫误解自由之义者，有类于是焉矣。

然则自由之义，竟不可行以个人乎？曰︰恶是何言？团体自由者，个人自由之积也。人不能离团体而自生存，团体不保其自由，则将有他团焉自外而侵之，压之，夺之，则个人之自由更何有也？譬之一身，任口之自由也，不择物而食焉，大病浸起，而口所固有之自由亦失矣。任手之自由也，持挺而杀人焉，大罚浸至，而手所固有之自由亦失矣。故夫一饮一食，一举一动，而皆若节制之师者，正百体所以各永保其自由之道也。此犹其与他人他体相交涉者，吾请更言一身自由之事。

一身自由云者，我之自由也。虽然，人莫不有两我焉：其一与众生对待之我，昂昂七尺，立于人间者是也。其二则与七尺对待之我，莹莹一点存于灵台者是也。〈孟子曰：「物交物，则引之而已矣。」物者，我之对待也。上物指众生，下物指七尺，(即耳目之官)要之，皆物而非我也。我者何？心之官是已。先立乎其大者，则其小者不能夺也。惟我为大。而两界之物皆小也。小不夺大，则自由之极轨焉矣。〉是故人之奴隶我，不足畏也，而莫痛于自奴隶于人。自奴隶于人犹不足畏也，而莫惨于我奴隶于我。庄子曰：「哀莫大于心死，而身死次之。」吾亦曰：「辱莫大于心奴，而身奴斯为末矣。」夫人强迫我以为奴隶者，吾不乐焉，可以一旦起而脱其绊也；十九世纪各国之民变是也。以身奴隶于人者，他人或触于慈祥焉，或迫于正义焉，犹可以出我水火而苏之也；美国之放黑奴是也。独至心中之奴隶，其成立也，非由他力之所得加；其解脱也，亦非由他力之所得助。如蚕在茧，著著自缚；如膏在釜，日日自煎。若有欲求真自由者乎，其必自除心中之奴隶始。

吾请言心奴隶之种类，而次论所以除之之道。

一曰：勿为古人之奴隶

一曰︰勿为古人之奴隶也。古圣贤也，古豪杰也，皆尝有大功德于一群。我辈爱而敬之，宜也。虽然，古人自古人，我自我，彼古人之所以能为圣贤为豪杰者，岂不以其能自有我乎哉？使不尔者，则有先圣无后圣，有一杰无再杰矣。譬诸孔子诵法尧舜，我辈诵法孔子，曾亦思孔子所以能为孔子，彼盖有立于尧舜之外者也。使孔子而为尧舜之奴隶，则百世后必无复有孔子者存也。闻者骇吾言乎？盍思乎世运者进而愈上。人智者濬而愈莹。虽有大哲，亦不过说法以匡一时之弊，规当世之利，而决不足以范围千百万年以后之人也。泰西之有景教也，其在中古，曷尝不为一世文明之中心点。逮夫末流，束缚驰骤，不胜其敝矣。非有路得、倍根、笛卡儿、康德、达尔文、弥勒、赫胥黎诸贤起而附益之匡救之，夫彼中安得有今日也？中国不然，于古人之言论行事，非惟辨难之辞不敢出于口，抑且怀疑之念，不敢萌于心。夫心固我有也。听一言，受一义，而曰我思之！我思之！若者我信之，若者我疑之。夫岂有刑戮之在其后也？然而举世之人，莫敢出此。吾无以譬之，譬之义和团。义和团法师之被发仗剑，踽步，念念有词也。听者苟一用其思索焉，则其中自必有可疑者存。而信之者竟遍数省，是必其有所慑焉，而不敢涉他想者矣。否则有所假焉，自欺欺人以逞其狐威者矣。要之为奴隶于义和团一也。吾为此譬，非敢以古人比义和团也。要之四书六经之义理，其非一一可以适于今日之用，则虽临我以刀锯鼎镬，吾犹敢断言而不惮也。而世之委身以嫁古人，为之荐枕席而奉箕帚者，吾不知其与彼义和团之信徒果何择也？我有耳目，我物我格；我有心思，我理我穷。高高山顶立，深深海底行；其于古人也，吾时而师之，时而友之，时而敌之，无容心焉。以公理为衡而已。自由何如也！

二曰：勿为世俗之奴隶

二曰︰勿为世俗之奴隶也。甚矣！人性之弱也。「城中好高髻，四方高一尺；城中好广袖，四方全辐帛。」古人夫既谣之矣。然曰乡愚无知，犹可言也，至所谓士君子者，殆又甚焉！当晚明时，举国言心学，全学界皆野狐矣。当乾嘉间，举国言考证，全学界皆蠹鱼矣。然曰岁月渐迁，犹可言也。至如近数年来，丁戊之间，举国慕西学若膻，己庚之间，举国避西学若厉；今则厉又为膻矣。夫同一人也，同一学也，而数年间可以变异若此，无他，俯仰随人，不自由耳。吾见有为猴戏者，跳焉则群猴跳，掷焉则群猴掷，舞焉则群猴舞，笑焉则群猴笑，哄焉则群猴阋，怒焉则群猴骂。谚曰：「一犬吠影，百犬吠声。」悲哉！人秉天地清淑之气以生，所以异于群动者安在乎？胡自污蔑以与猴犬为伦也。夫能铸造新时代者上也。即不能，而不为旧时代所吞噬所汨沈，抑其次也。狂澜滔滔，一柱屹立；醉乡梦梦，灵台昭然，丈夫之事也。自由何如也！

三曰：勿为境遇之奴隶

三曰︰勿为境遇之奴隶也。人以一身立于物竞界，凡境遇之围绕吾旁者，皆日夜与吾相为斗而未尝息者也。故战境遇而胜之者则立；不战而为境遇所压者则亡。若是者，亦名曰天行之奴隶。天行之虐，逞于一群者有然，逞于一人者亦有然。谋国者而安于境遇也，则美利坚可无独立之战，匈加利可无自治之师，日耳曼、意大利可以长此华离破碎，为虎狼奥之附庸也。使谋身者而安于境遇也，则贱族之的士礼立〈英前宰相与格兰斯顿齐名者，本犹太人。犹太人在英视为最贱之族。〉何敢望挫俄之伟勋？蛋儿之林肯，〈前美国大统领，渔人子也，少极贫。〉何敢企放奴之大业？而西乡隆盛当以患难易节，玛志尼当以窜谪灰心也。吾见今日所谓识时之彦者，开口辄曰：「阳九之厄，劫灰之运，天亡中国，无可如何！」其所以自处者，非贫贱而移，则富贵而淫。其最上者，遇威武而亦屈也。一事之挫跌，一时之潦倒，而前此权奇磊落不可一世之概，销磨尽矣。咄！此区区者果何物？而顾使之操纵我心如转蓬哉？善夫！墨子非命之言也，曰：「执有命者，是覆天下之义，而说百姓之谇也。」天下善言命者，莫中国人若，而一国之人，奄奄待死矣。有力不庸，而惟命是从。然则人也者，亦天行之刍狗而已，自动之机器而已，曾无一毫自主之权，可以达己之所志。则人之生也，奚为哉？奚乐哉？英儒赫胥黎曰：「今者欲治道之有功，非与天争胜焉不可也。固将沈毅用壮，见大丈夫之锋颖，彊立不反，可争可取而不可降。所遇善，固将宝而维之；所遇不善，亦无慬焉。」陆象山曰：「利害毁誉，称讥苦乐，名曰八风。八风不动，入三摩地。」邵尧夫之诗曰：「卷舒一代兴亡手，出入千重云水身。」眇玆境遇，曾不足以损豪杰之一脚指，而岂将入其笠也？自由何如也！

四曰：勿为情欲之奴隶

四曰︰勿为情欲之奴隶也。人之丧其心也，岂由他人哉？孟子曰：「向为身死而不受，今为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？」夫诚可以已，而能已之者，百无一焉。甚矣！情欲之毒人深也。古人有言：「心为形役。」形而为役，犹可愈也；心而为役，将奈之何？心役于他，犹可拔也；心役于形，将奈之何？形无一日而不与心为缘，则将终其生趑趄瑟缩于六根六尘之下，而自由权之萌蘖俱断矣。吾常见有少年岳岳荦荦之士，志愿才气，皆可以开拓千古，推倒一时。乃阅数年而馁焉，更阅数年而益馁焉。无他，凡有过人之才者，必有过人之欲。有过人之才，有过人之欲，而无过人之道德心以自主之，则其才正为其欲之奴隶。曾几何时，而消磨尽矣。故夫泰西近数百年，其演出惊天动地之大事业者，往往在有宗教思想之人。夫迷信于宗教而为之奴隶，固非足贵；然其借此以克制情欲，使吾心不为顽躯浊壳之所困，然后有以独往独来，其得力固不可诬也。日本维新之役，其倡之成之者，非有得于王学，即有得于禅宗。其在中国近世，勋名赫赫在人耳目者，莫如曾文正，试一读其全集，观其困知勉行，厉志克己之功何如。天下固未有无所养而能定大艰成大业者。不然，日日恣言曰：「吾自由，吾自由。」而实为五贼〈佛典亦以五贼名五官〉所驱遣，劳苦奔走以藉之兵而赍其粮耳。吾不知所谓自由者何在也？孔子曰︰「克己复礼为仁。」己者，对于众生称为己，亦即对于本心而称为物者也。所克者己，而克之者又一己。以己克己，谓之自胜。自胜之谓强。自胜焉，强焉，其自由何如也！

吁！自由之义，泰西古今哲人，著书数十万言剖析之，犹不能尽也。浅学如余，而欲以区区片言单语发明之，乌知其可？虽然，精义大理，当世学者，既略有述焉，吾故就团体自由、个人自由两义，刺取其浅近直捷者，演之以献于我学界。世有爱自由者乎？其慎勿毒自由以毒天下也。