第九章 调查研究

调查法指通过使用标准化问卷或访谈的形式对人们的偏好、想法和行为进行系统化数据收集的一种研究方法。尽管调查法早在古埃及已经被采用，但其作为一种正式的研究方法则应追溯到 1930-40 年代的社会学家鲍尔-拉扎斯菲尔德，他利用该方法分析了无线电设备对美国政见形成的作用。从那时起，该方法得以在社会科学的定量研究中广泛流行。

调查法可以用于描述性、探索性或解释性的研究。该方法最适用于那些以个体作为分析单元的研究。尽管基于其他分析单元，如群组层面、组织层面或者双向关系层面（成对的组织，例如买方与卖方）的研究也可以使用调查法，这些研究经常将分析单元中的某个特定人物作为分析单元的“关键信息源”或者“代理人”。由于所选择的调研对象对于所调研的现象未必有足够的知识或者有偏差性的观点，这样的调研容易产生应答偏差。例如，首席执行官可能并不太了解其员工的观点或者公司的团队合作情况，因此选取他们作为调研对象来研究组织动态性或员工自负感将不太合适。

调查法相对于其他研究方法具有一些固有的优势。第一，调查法是测量各类不可观测数据的极好工具，诸如人们的偏好（如政治导向），个性（如自尊），态度（如对于移民的态度），信念（如对于新法律的看法），行为（如吸烟与酗酒行为）或事实信息（如收入）。第二，调查法也非常适合对一个庞大而不易直接观测人群进行远程数据收集。通过信件、电子邮件、或者电话调查等方式可以对一个大的区域如整个国家的群体进行覆盖，此时应注意采用认真的采样设计以保证该样本能够被小样本所代表。第三，由于问卷调查具有非冒犯性以及允许被试根据其自身便利性来回答问题的能力，被试较偏好于问卷调查法。第四，对于某些特定人群如无家可归者或者非法移民者，访谈调查法也许是唯一可行的方法，因为不存在固定的抽样框。第五，大样本调查使得在进行多元变量分析时即使很小的效果亦能被检测出来，此外根据调查设计，大样本调查还有利于不同子群体之间进行比较分析，例如组内比较与组间比较。第六，调查法相较于其他研究方法如实验法与案例法而言，其在研究者的时间、努力与成本上都较为经济实用。同时，调查法也有其缺点，主要是该方法可能导致一系列偏差的产生，如无应答偏差，抽样偏差，社会称许性偏差，回忆偏倚等，这些我们将在后文进行详细讨论。

根据数据的具体收集方式，调查法可以进一步分为两大类：问卷调查法如邮件调查法、集体调查法与在线调查法等，以及访谈调查法如个人、电话或焦点组访谈法等。问卷是指让被调查者根据量表回答相关问题，而访谈是指访谈者与被调查者进行语言沟通所获得的回答。正如下文所将讨论的，每种方法根据其成本、目标群体覆盖率以及研究者在提问时的灵活性等方面都有其优势与劣势。

问卷调查法

问卷调查法最早为弗朗西斯·高尔顿所创立，问卷指的是由一系列标准化地捕捉被调查者的反应的问题所组成的研究性量表。问题可以是非结构化的或结构化的。非结构化的问题让被试用他们自己的语言来回答，而结构化的问题则要求被试从给定的选项集中选择一个答案。被试对一个结构化的问卷上的问题的回答可能将加总为一个综合指标以进行统计分析。在设计问卷时，问题应该能让被试阅读和理解以便他们可以有效地回答问题，因此，问卷调查法可能对某些人群例如儿童与文盲并不适用。

大部分问卷倾向于采用自填式邮件调查法。采用该法，研究者将同样内容的问卷邮寄给大量潜在被试并邀请他们在方便时给予填写，被试将填好的问卷放入已支付邮资的信封中寄回研究者。邮件调查具有非冒犯性的优势，并且该法的管理成本很低因为大宗邮资在大多数国家是很便宜的。尽管如此，邮件调查的回收率可能会非常低因为大部分人会忽视调查请求。此外，被试填写并返回问卷的延迟也可能会比较久（几个月），或者他们将这些问卷遗失。因此，研究者必须不断地监控已经回收的问卷，并多次对未回收的问卷进行追踪和发送提醒，如发送两到三次提醒信，每次间隔一个半月。问卷调查对于那些需要对被试进行详细阐明以及需要被试提供详尽回答的研究情景并不适合。纵贯性设计可以用于那些针对同一被试群体在不同时间点的调查，但是从一个时间点的调查到下个时间点的调查，问卷的回收率将陡然下降。

第二类调查类型是群填式问卷。被试们在同一时间被聚集在同一个地方，然后对调查问卷进行填写。每个被试在不与他人沟通的情况下各自独立填写自己的问卷。这种方式对研究者来说比较方便，因为回收率比较高。如果被试对某些特定问题不理解时，他们可以要求研究者进行阐明。在许多组织中，将员工们安排在一个会议室或午餐室进行调查是相对容易的，特别是在该项调查得到公司高层的批准时。

最近的一种问卷调查方式是采用网络在线调查。这些调查可以利用互联网上的互动式表格来进行管理。研究者可以给被试发送电子邮件邀请其参与调查，在邮件中附上在线调查的问卷网站的链接。或者，研究者可以将问卷包含在电子邮件之中，然后让被试在完成问卷后用电子邮件回答。这些调查方式管理成本非常低，调查结果可以马上记录在在线数据库中，所以调查问卷可以在需要时方便地进行修改。尽管如此，如果调查网站没有采用密码保护或多次提交限制，回收问卷的质量将大打折扣。此外，抽样偏差将是该法的重大问题，因为该调查并不能送达到那些没有电脑或互联网接入权的人群手中，例如那些贫穷、年老和少数派群体，从而使得回应样本偏向于那些具有大量时间上网并且有能力完成这些调查的年轻人。如果调查是贴在一个讨论组或公告板上而非直接发电子邮件给目标被试时，问卷回收率的计算也将是一个问题。基于这些原因，许多研究者偏好于采用双媒体调查法（比如邮件调查和在线调查），这样可以使得被试选择他们偏好的回应方式。

构建一个调研问卷是一项艺术。针对问题的内容、措辞、格式和顺序等需要做出很多决策，这些都将对调查问卷的回答具有重要影响。

回答格式。调查问题可以是结构化的或者非结构化的。对于结构化的问题可以采用下面的回答格式：

• 二分式回答。被试可以从两个可能选项中选择一项，例如真/假，是/否，或同意/不同

意。这类问题的一个例子是：你认为死刑在某些情景下是合理的吗（二选一）？是/否。

• 名义型回答。被试需要从两个以上的非排序型的选项中进行选择，例如：你所在公司

的产业类型是：制造业/消费者服务业/零售业/教育业/医疗业/旅游与酒店业/其他。

• 序数型回答。被试可以从两个以上的有序的选项中进行选择，例如：你的最高学历

是：高中/大学/研究生。

• 连续型回答。被试可以填写一个基于一个有意义的零点的连续值或比例刻度，例如年

龄或工作年限。这些回答倾向于采用填空的形式。

问题内容与措辞。调研所获得的回答很容易受到问题形式的影响。粗制滥造或者表意不清的问题将很可能导致毫无价值的回答。迪尔曼（1978）提出了构建好的调研问题的几项规则。调查中的每个问题都需要认真审核如下几项议题：

• 问题是否表意清晰，容易理解：调研问题需要用非常简单的语言来表述，最好采用主

动语态，并且避免采用难以理解的词语或术语。问卷中的所有问题需要用相似的方式

进行措词以方便被试阅读与理解。唯一的例外情况是，当你的目标被试是那些在他们

的日常生活中采用术语的特定人群如医生、律师和研究者。

• 问题是否采用否定句式：采用否定句式的问题（如地方政府是否应该不增税）将使大

部分被试感到困惑并引致不精确的回答。这些问题应该予以避免，特别是不要采用双重否定句式。

• 问题是否模糊不清：调查问题的设置应避免不同的被试对于某些措辞有不同的理解

（如“有些”或“仅仅”）。例如，如果你问一个被试“你的年收入如何”，被试将不清楚你

指的是基本工资或者红利、租金或其他收入，也不清楚你指的是个人收入，家庭收入

（包括配偶工资），个人和业务收入？不不同被试的不同理解将导致得到的回答不具可比性。

• 问题是否具有偏向性或累赘的措辞：偏向性指的是问题中任何引导被试按照某一特定

方式回答的属性。肯尼思和拉辛基（1989）对几项关于人们对政府支出的态度的研究

进行了分析，发现被试对“援助贫困计划”比对“福利计划”表示出更强烈的支持，尽管

这两个措词具有同样的意思。在该项研究中，同样发现被试对“阻止犯罪率上升”的支

持胜于“加强法制”，对“援助大城市”的支持胜于“解决大城市的问题”，对“毒品康复治

疗”的支持胜于“解决毒品上瘾问题”。具有偏向性的语言或语气将扭曲回答。提前预测

到具有偏向性的措辞通常比较困难，但是在调查之前需要对调研问题进行细致的检查

以尽最大可能防止偏向性的用语。

• 问题是否双重意义：具有双重意义的问题可能导致多种答案。例如，你是否满意为你

工作所提供的软件和硬件？在这种情景下，如果被试对硬件满意而对软件不满意，那

么其应该如何作答？一般而言建议将具有双重意义的问题分成几个独立的问题：（1）

你是否满意为你工作所提供的硬件，和（2）你是否满意为你工作所提供的软件。另外

一个例子：你的家庭是否喜欢公共频道电视？一些人可能自己喜欢公共频道电视，但

是也可能因为子女的缘故而喜欢有线电视节目例如芝麻街。

• 问题是否太笼统：有时候问题太笼统以至于不能精确地传达被试的想法。如果你问一

个人他有多喜欢一本书并要求其根据从“一点也不”到“非常喜欢”这样的度量来作答，

当这个人选择“非常喜欢”时，他表达的意思到底是什么？相反地，问一些与具体行为

相关的问题，诸如你是否愿意将这本书推荐给他人，或者你是否计划阅读该作者的其

他作品？同理，不要问“你们的公司有多大”（不同的人对这个问题的表述不同），而

是问“你们公司有多少人”或者“你们公司的年收入是多少”，这些都可以测量公司的规模。

• 问题是否太细：避免问过于细节的但是并不必要的问题，这样做并不能为研究目的服

务。例如，你是否需要一个家庭里每个孩子的年龄，或者一个家庭的孩子数量是否可

以接受？尽管如此，如果不确定，宁可错在细节也不要错在过于宽泛。

• 问题是否自以为是：如果你问“你认为减税的好处是什么”，你其实在假定被试认为减

税是有利的。但是很多人可能并不认为减税是有利的，因为减税将导致对公共学校的

财政支持减少，更大的班级规模，更少的公共服务例如警察、急救和消防。避免在问

题中存在前提假定。

• 问题是否是虚构的：在电视游戏中的一个极其常见的问题是“如果你在该节目中赢了

100 万美元，你计划怎么花掉它？”大多数被试从来没遇到过这么一大笔钱也从未想过

如何处理它（大部分人甚至不知道税后他们只能拿到 64万美元，或者在美国，大多数

情况下这笔资金是被分配到 20年的期限中的，这样按照净现值来算将更少），所以他

们的回答将非常随机，例如环游世界，买一个酒店或酒吧，花在教育上，存起来做退

休金，帮助父母或子女，或者举行一场奢华的婚礼。虚构性问题导致虚构性的回答，

而这些回答并不能用作科学参考。

• 被试是否具有正确回答问题所需要的信息：通常情况下，我们假定被试具有回答问题

所需要的信息，但是在现实中，他们并不具有这些信息。即使我们已经得到了他们的

答案，鉴于其本身知识的匮乏，这些答案也是不准确的。例如，我们不应该向一个公

司的 CEO询问日常的运作细节，因为他们对这些也许并不知情，也不应该向老师们询

问他们的学生学到多少，也不应该问一个高中生“你认为美国政府在猪湾事件中的作为

是否合适？”

问题顺序。一般来说，问题应该在逻辑上自然地从一个问题跳到另一个问题。为了获得最好的回收率，问卷需要从最不敏感的问题到最敏感的问题，从事实性或行为性的问题到态度性的问题，从宽泛性的问题到具体化的问题。关于问题顺序的几个常用规则包括：

• 从容易回答、不具威胁性的问题开始，这些问题容易被回想起。例如对于个体层面的

调查可以先问人口统计学问题（年龄，性别，学历等），对于企业层面的调查可以先

问与企业特征相关的问题（员工数，年收入，产业类型等）。

• 不要从开放式问题开始。

• 如果问题牵涉到多个事件的先后顺序，按照事件的发生时间从早到晚设置问题。

• 每次只问一个话题。当转换话题时，需要加入过渡性说明，如“下面的部分将调查您

对…的看法”。

• 需要时选用过滤性或关联性问题，例如：“如果你对问题 5 回答‘是’，请跳转至第二部

分；如果你回答‘否’，请跳转至第3部分”。

• 其他黄金准则。从被试者的角度出发进行问题设置。尊重与关注被试的时间、注意

力、信任与个人信息的保密性。在所有调查研究中采用下述策略：

• 人们的时间非常宝贵。尊重别人的时间。尽量保证你的问卷在满足需求的情况下尽可

能的短。被试不愿意在任何一项调查中花费 10-15 分钟以上的时间，不管它有多么重

要。长的问卷将显著地降低回收率。

• 保证被试答卷的保密性，告知他们你将如何使用数据（如用作学术研究）以及数据将

如何汇报（通常来说只汇报总体结果）。

• 对于组织层面的调查，保证你将调查的最终结果的复印件发送给他们，以信守承诺。

• 感谢被试参与你的调查。

• 最后，在将问卷发放到目标被试之前，一定要对你的问卷进行前测（Pretest），最起

码要利用方便性样本进行前测，以发现问卷中的表意不清，阐述不足，或者措辞偏向

性等问题，并尽力在正式调研前消除这些偏差。访谈调查

相较于问卷而言，访谈是一种更为个性化的数据收集方法，其一般是由经过特定训练的访问者采用与问卷类似的研究手段（如标准化的问题）来进行的。不过，与问卷不同，访谈的脚本包含一些被访问者看不到的特殊的指引，并且留有一些供访问者记录个人观察与评论的空白区域。此外，与邮件调查不同，访谈者可以对被调查者提出的问题与困惑进行阐明。访谈者需要具备特定的访谈技巧。作为测量量表的一个组成部分，访谈者需尽力保证其对观察到的答案进行无偏差的记录。

最常见的访谈形式是个人访谈或面对面访谈，访谈者直接向被调查者提出问题并记录他们的回答。个人面谈可以在被调查者的家中或工作场所进行。有些被调查者喜欢这种方法，但另外一些却可能因为陌生人进入他们的家庭而感到不适。不管如何，具有高超技能的访谈者可以说服被调查者进行合作并显著地提升回收率。

个体面试的一个变化形式是群面或者焦点组。采用这种方法时，通常需要将一群被调查者

（一般 6-10 人）聚集到同一个地点进行面试。访谈者的角色是促使小组成员进行讨论并保证每个人都有发言的机会。与其他形式的调查方法相比，焦点组有助于深度挖掘复杂问题，因为当一个人听到其他人的发言时，会引起他思考一些本来没有考虑过的方面。不过，焦点组也可能被某个具有统治力的个体所控制，其他人可能并不愿意在同行或上司面前说出自身的看法，特别是针对那些敏感事件时，如员工表现不佳或办公室政治等。由于焦点组的样本量较小，其经常被用作探索性而非描述性或阐释性的研究。

第三种面试调查法是电话调查。采用这种方法时，访谈者基于从一个电话薄上随机选择的号码来联系被调查者，向其询问一系列调查问题。最新的一种基于技术改进的方法是计算机辅助电话访谈。这种方法正越来越多地在学术、政府以及商业领域得以应用。访谈者作为一个电话操作员，根据计算机程序所生成的一系列指示与问题对被调查者进行询问。被调查者也是根据电子拨号技术从众多电话号码中随机选择出来的，其回答可以通过语音俘获技术来进行记录。一旦被调查的电话接通，调查的回收率将比较高。不过这种方法在电话不普及的乡村地区不太理想，而且这种方式也不适用于获取非音频信息如图形或产品展示等。

访谈者的角色。在访谈过程中，访谈者具有复杂和多面的角色，包括下述任务：

• 访谈准备。因为访谈者处于数据收集的最前端，数据收集质量很大程度上依赖于访谈

者是否具备良好的训练。访谈者必须在访谈流程与调查方法方面受过良好的训练，同

时他们也需要对研究目的、如何对被试的回答进行存储与利用以及可能导致访谈偏差

的原因非常熟悉。在正式调研之前，他/她还需要进行预演并控制时间。

• 定位受访者并寻求其合作。特别对于那些在家庭进行的个体面试，访谈者必须能找受

访者的具体地址，避开那些受访者不愿接受访谈的时间如周末。他们还需要向销售人

员一样，想法设法让受访者参与到调查中来。

• 激励受访者。受访者往往因为访谈者的激励而参与调查。如果访谈者本身并不感兴趣

或不专心，受访者也将不会受激励而提供有用或具有信息量的回答。访谈者必须展现

出对于研究的热情，与受访者沟通该项研究的重要性并在访谈过程中认真倾听受访者的回答。

• 阐明困惑与担忧。访谈者必须从受访者的角度考虑问题，消除受访者的顾虑与担心以

使其满意。此外，访谈者应该在必要的时候向受访者询问一些试探性的问题，尽管这

些问题并不在访谈脚本上。

• 观察回答质量。访谈者处于判定收集的信息质量的最佳位置，他们可以将自身观测到

的表情或肢体语言适当地记录在案。

访谈执行。在访谈之前，访谈者需要准备一系列用品以带至访谈现场，包括从研究负责人或赞助方获得的附函，足够数量的调研量表复印件，照片认证以及受访者的电话号码以致电确认访谈者的身份真实性。访谈者还需要提前致电受访者以预约。开始访谈时，访谈者应采用自信与祈使语句，例如“我想占用您几分钟时间来采访您以完成这样一项重要研究”而非“我可以进来做个访问吗？”访谈者需要首先进行自我介绍，提供证明材料并用一两句话阐明研究目的并保证受访者回答的保密性与自愿参与。所有这些陈述都不能超过 1 分钟。不要使用专业术语，也不要提供过多细节（除非受访者想要了解这些）。如果访谈者想要录制访谈过程，其应争求受访者的同意。当然，即使录制访谈过程，访谈者还是需要对关键议题、探讨进行逐字记录。

在访谈过程中，访谈者需要严格遵循问卷脚本进行提问，不要改变措辞以使问题变得更友好。他们也不应改变问题的顺序或者跳过任何问题，即使这些问题在前面已经有所回答。关于问题的任何事由应该在正式访谈前的预演阶段予以解决。访谈者也不应该帮受访者完成句子。如果受访者给出一个非常简单粗略的回答，访问者应该试探性地引导受访者给出更为彻底全面的回答。一些有用的试探性技术包括：

• 沉默试探。仅仅是暂停与等待（不要跳转到下一个问题），这会向受访者暗示访谈者

正在等待更多的细节阐释。

• 公开鼓励。偶然地采用“啊哈”或“好的”等来鼓励受访者提供更多细节。不过，访谈者

千万不要对于受访者的回答给予赞成或不赞成的表述。

• 寻求详述。例如“您能否再对此进行详细阐述？”或“刚才您提到您在高中的一次经历，

您是否能再多谈一些这次经历？”

• 重述。访谈者可以采用精神诊疗师的方法，重复受访者的回答。例如，“我听您说到那

次经历非常痛苦”，然后暂停并等待受访者详细阐述。

当访谈结束时，访谈者应向受访者表示感谢并告知其何时可以获得相关结果。此外不应匆忙离开。在离开之后，访谈者应立即记录下访谈过程中的观察以帮助更好地描述受访者的回答。

调查研究中的偏差

尽管具有很多优点与长处，调查研究经常也容易沾染一些系统性偏差，使得从调研中得出的启示失效。这些偏差可以分作五类：无回应偏差、抽样偏差、社会称许性偏差、回忆偏倚及共同方法偏误。

无回应偏差。调查研究经常因其低回收率而为人所诟病。即使经过两到三轮的提醒，邮件调查的回收率水平还是停留在 15-20%左右。如果大部分目标被试都没有对调查给予回复，针对未回应样本的一个合理猜测是“这是不是由于系统原因导致的”，这样的话，问卷与研究结果的有效性将备受质疑。例如，不满意的客户相对于满意的客户而言更倾向于表达自己的看法。因此，样本中不满意客户的比例要高于总体中满意客户的比例。这样的话，研究结果将不具有广义性，所观察到的结果很可能是基于这种偏差性样本的一种假象。为提高调查的回收率，研究人员可采用如下策略：

• 提前告知。在调研开始之前，提前向目标被试发一封短信以邀请他们参与调查以使得

他们有所准备，从而提升他们回复的意愿。信件内容应包括研究的目的与重要性，数

据收集的方式（比如通过电话或邮件调查等），并对他们的合作表示感激。该技术的

一种变化形式是让潜在被试回复一张已提前支付邮资的明信片以表明其是否愿意参与。

• 内容相关性。如果一项调研对于被试而言是紧密相关而意义重大时，被试将非常可能

给予回复，而对于那些与其无关的调研则不会回复。

• 对被试友好型的问卷形式。短问卷将比长问卷具有更高的回收率。此外，问题明确、

非侵犯性以及容易回答的问卷将具有更高的回收率。

• 获取支持。对于组织调研，获取组织高层对研究的重要性肯定的相关证明对调研很有

帮助。这种证明材料可以以一种推荐信的形式出具，在被试看来这样可以提高研究者的可信度。

• 后续请求。多次向未回应者提出后续调研邀请可以促使未回应者填写问卷，尽管这些

回应会比较迟。

• 访谈者培训。访谈调研的回收率可以通过对访谈者进行一系列培训而提高，培训内容

包括如何提出访谈请求，如何利用计算机化的拨号技术来发掘潜在被试，以及如何对

未回应者再次安排访谈。

• 激励。采用现金或礼物卡、钢笔或压力球等赠品、抽奖、优惠券或承诺慈善捐赠等激

励措施可提高回收率，至少对于某些特定人群是有效的。

• 非物质激励。相对于物质激励而言，商家更倾向于获得非物质激励。举例而言，研究

者可以根据整体调查数据而非个体调查数据为商家提供标杆报告作为非物质激励。

• 保密与隐私。承诺被试隐私数据将不会落入第三方手中，这样也可以提高回收率。

抽样偏差。随机从公共电话本中抽取样本进行电话调研，然后系统性地从样本中剔除那些不在电话本中的电话、手机以及那些无法接听电话的人（如正在工作中）。这样，样本中使用固定电话以及大部分时间待在家里的被试（如失业、残疾或老人）的比例较大。与此类似，在线调研使得样本中经常在线的学生与年轻人比例升高，而将那些不太容易上网或接触计算机的人群（如穷人和老人）从样本中剔除出来。同样，问卷调研将那些不会阅读、理解或者对问卷给予有效回复的人群如儿童与文盲从样本中剔除出来。另外一种抽样偏差是在错误的人群中进行抽样，例如，向老师（或父母）询问其学生（或子女）的学习情况，或者向CEO 询问公司的运作细节等。这些偏差使得样本并不能代表目标总体从而使得根据偏差性样本得出的结论不具广义性。

社会称许性偏差。很多被试会试图避免他人对其自身、雇主、家庭或友人的负面观点与尴尬性的评价。对于负面性的问题如“你是否觉得你们的项目团队功能失调”，“你的工作场所是否有很多办公室政治的存在”，或“你是否曾经从互联网上非法下载过音乐”，研究者并不一定能得到真实的回答。被试的这种“歪曲事实”从社会称许的角度来描述自己的倾向被称为“社会称许性偏差”。其将破坏所获得的回复的有效性。在实践上并没有方法消除问卷调研中社会称许性偏差，在访谈调研中，一个机敏的访谈者可以根据不一致的回答来进行试探，并利用个人观察来补充受访者的回答。

回忆偏倚。对于调研问题的回答往往依赖于被试的动机、记忆以及回答的能力。特别是对于那些发生在过去很久以前的事情，被试不一定能够回想起他们的动机、行为或者说他们关于这些事情的记忆会随着时间而变化以至于无法获取。例如，如果一个被试被问及其一年前的计算机使用情况或者他们儿时的回忆（如生日）等，他们的回答可能不会那么精确，因为这些事情很难回想起。消除回忆偏倚的一个可行方法是让被试回答其记忆中的具体事件的描述，而不是问他们对于那些事件的看法或动机。

共同方法偏误。共同方法偏误指的是在同一时间点测量的自变量与因变量之间的协方差虚高，例如在横向调研中，采用同样的量表（如问卷）时容易发生这种偏误。在这种情况下，需要研究的现象不能与测量数据的假象分离。有一些标准统计检验可用于检验共同方法偏误，如哈蒙的单因子测试（波德萨科夫等 2003），林德尔和惠特尼（2001）的标记变量法等。当因变量与自变量是在不同时间点进行测量时，或采用纵向调研设计时，或者这些变量是利用不同的方法进行测量时（如根据计算机记录来测量因变量，而用自评问卷来测量自变量），这种偏误可以在一定程度上消除。