论科举

科举敝政乎？科举法之最善者也。古者世卿，《春秋》讥之，讥世卿所以立科举也。世卿之弊，世家之子不必读书，不必知学，虽呆愚淫佚亦循例入政，则求读书、求知学者必少。如是故上无才。齐民之裔虽复读书，虽复知学，而格于品第，末从得官，则求读书、求知学者亦少。如是故下无才。上下无才，国之大患也。科举立，斯二弊革矣。故世卿为据乱世之政，科举为升平世之政。

古者科举，皆出学校，学校制废而科举始敝矣。古者家有塾，党有庠，术有序，国有学，州长、党正、遂师、乡大夫，皆其地之教师也（见于《周礼》者皆言掌其地之教令）。《王制》所记有秀士、选士、俊士、进士之号。当其为秀士也，家党术乡教之（《国语》齐桓公内正之法，正月之朔乡长复事君亲，问焉曰：于子之乡有居处好学慈孝于其父母、聪慧贤仁发闻于乡里者，有则以告。有而不以告，谓之蔽明，其罪五。有司已于事而竣公又问焉，曰：于子之乡有奉养股肱之力秀出于众者，有则以告。有而不以告，是谓蔽贤，其罪五。役官及五属大夫复事公问之如初，五属大夫退而修教于其属，属退而修县，县退而修乡，乡退而修卒，卒退而修邑，邑退而修家。是故匹夫有善可得而举也。启超案：属、县、乡、卒、邑、家，以《周礼》、《管子》证之皆使教于其地者也）；当其为选士也，司徒教之；当其为俊士也，大乐正教之。故升秀士于司徒者，乡大夫也；升选士于学者，司徒也；升俊士于司马而告于王者，大乐正也。居处相迩，耳目相习，为之师者当平居之时，于群士之德行道艺，孰高孰下，孰贤孰不肖，固已熟察之而饫知之。及大比之日，书其贤者与其能者盖教之有素，非漫然决优劣于一二日之间而已。汉后，得天下者皆于马上，庠序之事未遑；京师大学犹且议数十年不能定，郡国之间尤无闻焉。故虽有乡举里选之名，而于古人良法美意，殆稍稍澌灭矣。是以天子不能教士，而惟立一荣途为之标准，以诱厉之。天下之士趋焉，班孟坚所谓禄利之路然矣。于其时也，或有硕儒巨子出乎其间，代司徒乐正之权，行学校之事，缀学小生群焉萃焉，禀而受之，至其人才盛衰，则恒视国家所立之标准，或善或不善以为差。虽然取士之与教士，既分其途则虽其所立标准，极尽善美，而于得人抑已难矣。故两汉辟举之法，其流弊乃至变为九品中正。盖学校不立，有司未尝有人才之责。一旦以考校宾兴之事而受成于渺不相属之刺史守相，其安从知之？而安从举之？是以不考实行，专采虚望，末流所届，乃至寒门贵族划若鸿沟。乡举里选之弊，极于时矣。隋唐以后，制科代兴，虑郡国之不实，乃悉贡京师以一其权。虑牧守之徇私，乃专出侍臣以承其乏。夫郡国之疏逖，已逊于塾序，而京师又加甚焉。牧守之阂隔已异于学官，而内臣又加甚焉。举一切耳目而寄之于虚空无薄之区，于孔子举尔所知之义，其悖谬为何如矣。其疏逖而阂隔，既已如是，则非惟实行无可见，即虚望亦无可闻。于是其所立以为标准者，不得不在雕虫之技，兔园之业，狗曲之学，蛙鸣之文。上以鼓下，下以应上；父诏兄勉，友习师传。虽有道艺，非由此进不为荣；虽有豪杰，非由此道不能进。尽数十寒暑，疲精敝神以从事于此间，而得与不得尚在不可知之数。故三代之盛，天下之士无一人不能自成其才，而国家不可胜用。两汉之间，士民之失教而自弃者，盖有之矣。苟其才学可备世用，则无不可以自达。降及后世，岂惟不教，又从而锢蔽之；岂惟不用，又从而摧残之。呜呼！其所余能几何哉？

故科举合于学校，则人才盛；科举离于学校，则人才衰；有科举，无学校，则人才亡。

科举学校，既已分矣。则其所立标准出于多途者，其才稍盛；出于一途者，其才益衰。此亦古今得失之林也。故汉代以孝廉为常科，而其余有所谓贤良方正者，直言极谏者（多不具征），明当世之务、习先圣之术者（元光五年），学文高第者，有行义者，茂才异伦者（多不具征），可充博士位者（阳朔二年），勇猛知兵法者（元延元年），能直言通政事、延于侧陋、可亲民者（建平元年），明兵法有大虑者（建平四年），治狱平者（元始二年），通天文、历算、钟律、方术、本草者（元始五年）；而丞相辟掾，亦有四科（一曰德行高妙志节清白，二曰学通行修经中博士，三曰明习法令足以决疑能按章覆问文中御史，四曰刚毅多略遭事不惑明足决断材任三辅县令）；光禄茂才，亦有四行（淳厚、质朴、谦逊、节俭）；刺史移名，亦有三等（一明经、二明律、三能治剧）。其取之也，或特诏征，或特科试，或三府辟，或公车召，或公卿郡国举，或遣持节察上，或上书待诏，或博士弟子射策，或以技艺为郎（汉书卫绾传），或仕郡为曹掾从事。其科目与出身之多如此，故天下之士，皆能因其性之所近，而各成其学。学苟成矣，则征辟察举交至，未有不能自见者也。故天下人人皆有用之器，而国家不至以乏才为患。唐因隋制，设六科：一曰秀才，二曰明经，三曰进士，四曰明法，五曰明字，六曰明算。又有史科开元礼道举童子学究等科，其制科之名，则多至百数（见于《困学纪闻》者八十有六）。虽不免猥滥，而一时贤俊，如姚崇之下笔成章，张九龄之道侔伊吕者，往往出焉。宋初继轨，亦有九经、五经、三史、三礼、三传、通礼（初沿唐制，试开元礼至开宝六年。《开宝通礼》成乃改科，是岁以新书试问）、学究、明经、明法、明医（宋史医学初隶太常寺，元丰间始置提举判局以教之曰方脉科、针科、疡科，试题有六：一墨义，二脉义，三大义，四论方，五假令，六运气）等科。夫明经有科，则士知守其教矣；行义有科，则人笃于行矣；治剧有科，则有司知尽心于民事矣；明律治狱有科，则政刑平矣；兵法有科，则多折冲之才矣；开元礼通礼有科，则士习于本朝掌故矣；学究有科，则可以为人师矣；技艺明算有科，则制器前民矣；明医有科，则人寿矣。此诸科者，今西方之国莫不有之。若骤以语守旧之徒，则将吐而弃之曰彝也彝也，而不知皆吾中国所尝行之者也。惜乎徒悬其名，未广其用。其所偏重，乃专在进士一科。遂令天下学子虽有绝学高志，不能不降心俯首，以肆力于诗赋帖括之业。而通人硕儒蹉跎不第，若韩愈刘蕡者，犹不可数计。驯至廉耻道丧，请谒若固，关节还往温卷求知等名，习焉不以为怪。荣途之狭，人才之少，风俗之坏，盖自千数百年以来矣。

宋熙宁间，议建学校，变贡举，罢诗赋，问大义，此三代以下一大举动也，惜荆公以无助而败。后人废其学校之闳议，而沿其经义之偏制，谬种流传，遗毒遂日甚一日。阅数百载，历元涉明，苶靡疲敝。迄于今世，揣摩腔调，言类俳优；点名对簿，若待囚虏；担簦累累，状等乞丐；搜索挟书，视同穿窬；糊名摸索，乃似赌博；归本重书，若选钞胥。夫国家之取士，取其才也，取其学也，取其行也。今以俳优钞胥畜之，以囚虏乞丐穿窬赌博视之，欲士之自爱，欲国家之能受其用，何可得也？王介甫曰：古者取士也宽，其用之也严；今取士也严，其用之也宽。吾请为一说曰：古者试士之具严，其为途也宽；今试士之具宽，其为途也严。今之所以进退天下者，八股之文、八韵之诗，虽使伊吕管乐操觚为之，必无以远过于金陈章罗，而曲士陋儒剽窃模仿亦未尝不可能之而有余也。故不必论其立法之善否，但使能如其法，中其程式者而后取之。就其所取之人以为比例，则举人之可以及第，诸生之可以得解者，皆当数千人矣。而进士之额每科不过数百，举人之额每省不过数十，则其余数千人之见摈黜者，安知无伊吕管乐之才？而所取数百数十，安得无曲士陋儒以滥竽于其间也？昔人论科举之弊不一，而以探筹之喻为最当。所谓非科举之能得人才，而奇才异能之人之能得科举，斯固然矣。然奇才异能者固能得之，阘冗污下者亦能得之，则将何择也？今夫挟千金以求力士，号于众曰，有能举千钧者致千金，则强有力之人立见矣。号于众曰，有能胜匹雏者致百金，则所怀之金顷刻而尽，而贲获之才，未必能致也。今之为说者，每以科第猥滥，欲裁中额以清其途，不知由今之道无变今之法，虽进士之额裁至数十，举人之额裁至数人，而猥滥如故也。徒使怀才之徒嵚奇抑郁，不能自达，骎骎白首，才气销磨。此所谓不揣其本而齐其末也。吾盖见夫缀学之子，当其少年气盛，未尝不欲博通古今，经营天下。其意若曰，吾姑降心于帖括之学，俟得一第，可以娱父母，畜妻子，然后从事于吾之所欲学而已。当其应童子试也，县试数场，经月始毕；又逾月而试之府，府试数场，经月始毕；又逾月而试之院，三试竣事，一年去其半矣。既以半年人力，废学以就试，一经黜落，则穷愁感叹，不能读书，而颓然以自放者又复数月。感叹既已，而县试又至矣，试不一试，年不一年，即幸而入学，而诸生得解之难，其情形犹是也。举子得第之难，其情形犹是也；词馆得差之难，其情形亦犹是也。试事无穷已之日，即学子无休暇之时。日月逝于上，体貌衰于下。而向之所谓博通古今，经营四方者，终未尝获一从事也。若夫瑰玮之士，志气不衰，冲决罗网，自成其志者，千百之中岂无一二人哉？然其中材以下，汩没此间而不能救者，何可胜道。况此一二人者，苟非为科举所困，而移其冲决罗网之力量，以从事于他端，则其成就又当何如也？故学校之盛，中人亦进为上材。科举之衰，有志亦成为无用。其差数之相去，如此其远也！

今内之有同文方言之馆舍，外之有出洋学习之生徒，行之数十年，而国家不获人才之用，盖有由也。昔俄主大彼得躬游列国，择国中俊秀子弟使受业葡、法之都，归而贵显之，布在朝邑，俄遂以强。日本维新之始，选高才生就学欧洲，学成反国，因才委任。今之伊藤榎本之徒皆昔日之学生也。而中国所谓洋务学生者，竭其精力，废其生业，离井去邑，逾幼涉壮，以从事于西学。幸薄有成就，谓可致身通显，光宠族游；及贸贸然归，乃置散投闲，瓠落不用，往往栖迟十载，未获一官。上不足以尽所学，下不足以救饥寒。千金屠龙，成亦无益。呜呼！人亦何乐而为此劳劳哉！夫国家之教之将为用也，教而不用，则其教之之意何取也？生徒之学之，将效用也，学而不见用，则其学之之意何在也？此真吾之所不能解也。或谓此辈之中，求所谓奇才异能可以大用者，盖亦寡焉，斯固然矣。不知国家所重既不在是，举国上才之人悉已为功令所束缚，帖括所驱役，鬻身灭顶，不能自拔，孰肯弃其稽古之荣以俯焉而从事也。故当其就学之始，其与斯选者大半仅中人之才耳。而自束发以后，又未尝一教以中国义理之学，徒溷身洋场，饱染习气，及至学成亦且视为杂流，不与士齿，其不自爱固所宜也。坐是之故，而瑰玮特绝之徒益惩羹吹齑，羞与哙伍。是以此中人才日就寂寥也。然二十年间，其在西国学堂中考试前列，领有学成凭据者往往有人；而西人之达者亦每复嗟叹，谓震旦人才不下彼国，然则出洋学生中之未尝无才，昭昭然矣。顾乃束之高阁，听其自穷自达，不一过问。于是有美国学生糊口无术，投入某洋行为买办者；有制造局匠师月俸四十金而为西国某厂以二百金聘去者。豪杰之士安得不短气？有志之徒安得不裹足？既无细腰高髻之倡，重以弃鼎宝瓠之失。不怀顾犬补牢之义，徒效渊鱼丛爵之愚。犹复顿足搓手，日日叹息曰：无人才！无人才！天下之人岂任受之？

故欲兴学校，养人才，以强中国，惟变科举为弟一义。大变则大效，小变则小效。综而论之，有三策焉。何谓上策？远法三代，近采泰西，合科举于学校。自京师以讫州县，以次立大学、小学，聚天下之才，教而后用之。入小学者比诸生，入大学者比举人，大学学成比进士，选其尤异者出洋学习比庶吉士，其余归内、外、户、刑、工、商各部任用比部曹。庶吉士出洋三年学成而归者，授职比编检。学生业有定课，考有定格，在学四年而大试之。以教习为试官，不限额，不糊名。凡自明以来取士之具、取士之法，千年积弊，一旦廓清而辞辟之，则天下之士靡然向风，八年之后人才盈廷矣。

何谓中策？若积习既久，未即遽除；取士之具，未能尽变；科举学校，未能遂合；则莫如用汉唐之法，多设诸科，与今日帖括一科并行。昔圣祖高宗两开博学鸿词，网罗俊良，激厉后进，故国朝人才以康乾两世为最盛。此即吾向者多途胜于一途之说也。今请杂取前代之制，立明经一科，以畅达教恉，阐发大义，能以今日新政证合古经者为及格；明算一科以通中外算术，引申其理，神明其法者为及格；明字一科以通中外语言文字，能互翻者为及格；明法一科以能通中外刑律，斟酌适用者为及格；使绝域一科以能通各国公法、各国条约章程，才辩开敏者为及格；通礼一科以能读《皇朝三通》、《大清会典》、《大清通礼》谙习掌故者为及格；技艺一科以能明格致制造之理，自著新书，制新器者为及格；学究一科以能通教学童之法者为及格；明医一科以能通全体学，识万国药方，知中西病名证治者为及格；兵法一科以能谙操练法程，识天下险要，通船械制法者为及格。至其取之之法，或如康乾鸿博故事，特诏举试，或如近世算学举人，按省附考，而要之必予以出身，示以荣途，给以翰林进士举人之名，准以一体乡会朝殿之实。著书可以入翰林，上策可以蒙召见。告之以用意之所重，导之以利禄之所存，则岩穴之间，乡邑之内，与夫西学诸馆，及出洋学习之学生，皆可因此以自达。其未有成就者，亦可以益厉于实学，以为天下用。则其事甚顺，而其效亦甚捷。

何谓下策？一仍今日取士之法，而略变其取士之具。童子试非取录经古者，不得入学；而经古一场，必试以中外政治得失，时务要事，算法格致等艺学。乡会试必三场并重，第一场试四书文、五经文试帖各一首，第二场试中外史学三首，专问历代五洲治乱存亡之故，第三场试天、算、地、舆、声、光、化、电、农、矿、商、兵等专门，听人自择一门，分题试之，各三首。殿试一依汉策贤良故事，专问当世之务，对策者不拘格式，不论楷法。考试学差试差，亦试以时务艺学各一篇，破除成格，一如殿试。如是则向之攻八股哦八韵者，必将稍稍捐其故业以从事于实学，而得才必盛于向日。

上策者，三代之制也；中策者，汉唐之法也；下策者，宋元之遗也。由上策者强，由中策者安，由下策者存。若夫守晚明之弊制，弃历朝之鸿矩，狃百载之积习，惮千夫之目议，违作人之公理，踵愚黔之故智，则虽铁舰阗海，谁与为战？枪炮如林，谁与为用？数万里地，谁与为守？数百兆人，谁与为理？《传》曰：「子有美锦，不使人学制焉。」言不学之人，不可以共政事也。今其用之也在彼，而取之也在此，是犹蒸沙而欲其成饭，适燕而南其辕也。岂不傎哉！岂不傎哉！昔同治初叶，恭亲王等曾请选编检庶常，并五品以下由进士出身之京外各官及举人恩拔副岁优贡等入同文馆，学习西艺，给以廪俸，予以升途。得旨依议。其时正当日本初次遣人出洋学习之时耳。此议若行，中学与西学不至划为两途，而正途出身之士大夫莫不研心此间以待用。至今三十年，向之所谓编检及五品以下官皆位卿孤矣。用以更新百度，力图富强。西方大国，犹将畏之，而况于区区之日本乎？乃彼时倭文端方以理学名臣主持清议，一时不及平心详究，遂以用彝变夏之说。抗疏力争，遽尼成议。子曰，君子一言以为智，一言以为不智。文端之言，其误人家国，岂有涯耶？抑天心之未厌乱也。今夫非常之原，黎民惧焉。千数百岁之痼疾，一旦欲举而去之，吾知其难矣。然不由此道，则终无自强之一日。虽事事模仿西式，究其成就，则如邯郸之学步，新武未习，而故迹已沦。我三十年来，学西法之成效，已可睹矣后之视今，犹今之视昔。悔前事之无及，思继起之有功。呜呼！其母使后人而复哀后人也！